{"id":650,"date":"2026-07-23T18:36:33","date_gmt":"2026-07-23T16:36:33","guid":{"rendered":"https:\/\/paartherapie-herrmann-schwarz.de\/artikel\/?p=650"},"modified":"2026-07-24T18:57:25","modified_gmt":"2026-07-24T16:57:25","slug":"wenn-der-sex-wegfaellt-sind-wir-nur-noch-wg-mitbewohner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/paartherapie-herrmann-schwarz.de\/artikel\/wenn-der-sex-wegfaellt-sind-wir-nur-noch-wg-mitbewohner\/","title":{"rendered":"„Wenn der Sex wegf\u00e4llt, sind wir ja nur noch WG-Mitbewohner“"},"content":{"rendered":"\n

Dieser Satz sollte jede*n stutzig machen<\/h3>\n\n\n\n

Vor ein paar Tagen bin ich beim Scrollen bei einem Reel von Hotel Matze<\/a> h\u00e4ngen geblieben. Zu Gast war Dr. Sheila de Liz, Gyn\u00e4kologin und Bestseller-Autorin, und sie sagte sinngem\u00e4\u00df: Wer weniger als alle 14 Tage Sex hat, ist eigentlich in keiner Partnerschaft mehr, sondern nur noch eine WG. Ich musste stoppen, weil ich diesen Satz schon tausendmal geh\u00f6rt habe, aber selten von einer Fachperson. Er passt in ein Muster, das ich sonst eher aus Kommentarspalten und von den \u00c4ngsten meines j\u00fcngeren Ichs kenne.<\/p>\n\n\n\n

\"Twittter-Kommentar\"<\/figure>\n\n\n\n
\"Kommentar<\/figure>\n\n\n\n

Auch auf Twitter\/X und anderen Social-Media-Kan\u00e4len taucht die gleiche Formel immer wieder auf, in Variationen wie \u201eThose [sexless relationships] aren’t marriages, but roommates\u201c oder \u201eLogisch… Auto ohne Reifen macht auch Sinn\u201c. Die Ger\u00fcchte halten sich hartn\u00e4ckig. Und ehrlich gesagt begegnet mir dieser Gedanke auch sehr h\u00e4ufig in meiner Praxis: Paare kommen zu mir, weil ihre Sexualit\u00e4t weniger geworden ist, und ihre erste, unausgesprochene Angst lautet oft nicht \u201eIst die Leidenschaft auf der Strecke geblieben?\u201c, sondern \u201eSind wir \u00fcberhaupt noch ein Paar?\u201c<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Als ob Sex das einzige Merkmal ist, das Mitbewohner*innen von einer romantischen Beziehung unterscheidet. Die Formel \u201ekein Sex = WG\u201c<\/em> m\u00f6chte ich in diesem Artikel etwas auseinandernehmen. Wir sollten nicht ein so hochkomplexes Thema auf eine simple „Ihr m\u00fcsst alle 14 Tage miteinander schlafen!“-Formel reduzieren.<\/p>\n\n\n\n

Woher die Idee kommt, dass Sex die Beziehung definiert<\/h3>\n\n\n\n

Die Vorstellung, dass regelm\u00e4\u00dfiger Sex das entscheidende Unterscheidungsmerkmal zwischen Partnerschaft und Freundschaft ist, hat wohl einen intuitiven Kern. Sexuelle Anziehung kann f\u00fcr viele der Ausgangspunkt der Beziehung sein und Ber\u00fchrung, Erregung und Verlangen f\u00fchlen sich in der Regel entschieden anders an als freundschaftliche N\u00e4he. Es ist deshalb naheliegend zu denken, dass genau dieses Element auch dauerhaft vorhanden sein muss, damit etwas als Liebesbeziehung definiert sein kann.<\/p>\n\n\n\n

Dazu kommt ein biologistisches Narrativ<\/strong>, das in Ratgebern und eben auch in Interviews mit Fachpersonen gern bedient wird: Sex als \u201eKitt\u201c der Beziehung, als Garant f\u00fcr Bindungshormone oder auch als Gradmesser f\u00fcr Vitalit\u00e4t. H\u00e4ufigkeitsangaben wie \u201emindestens alle zwei Wochen\u201c klingen dabei angenehm konkret und lassen sich gut in ein Reel packen. Wie viel Sex tats\u00e4chlich \u00fcblich ist und wie stark diese Zahl \u00fcber Alter, Beziehungsdauer und Lebensphase schwankt, habe ich in einem fr\u00fcheren Artikel ausf\u00fchrlich mit Studien- und Umfragezahlen unterlegt: Wie viel Sex ist in Beziehungen normal?<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"H\u00e4nde<\/figure>\n\n\n\n

Warum Beziehungen auch ohne Sex gl\u00fccklich sein k\u00f6nnen<\/h3>\n\n\n\n

Die Paarforschung st\u00fctzt die WG-These nur bedingt. Verschiedene Zufriedenheitsstudien zeigen relativ \u00fcbereinstimmend: Nicht die H\u00e4ufigkeit von Sex sagt am meisten \u00fcber die Beziehungszufriedenheit aus, sondern wie gut die sexuellen und emotionalen Bed\u00fcrfnisse der Partner*innen zueinander passen. Ein Paar, das selten, aber einvernehmlich und f\u00fcr beide stimmig intim ist, kann genauso zufrieden sein wie ein Paar mit deutlich mehr sexueller Aktivit\u00e4t. Allein die Definitionen der Begriffe „Sexualit\u00e4t“ und „Intimit\u00e4t“<\/strong> sind mitunter so weit fassbar, dass viele Menschen \u00fcberrascht sind, was man dort neben Sex alles einordnen kann.<\/p>\n\n\n\n

Aus bindungstheoretischer Perspektive l\u00e4sst sich das gut erkl\u00e4ren. Paarbindung speist sich aus mehreren Systemen: dem Bindungssystem, das Sicherheit und emotionale N\u00e4he reguliert, dem F\u00fcrsorgesystem, in dem sich Partner*innen umeinander k\u00fcmmern, und erst danach dem Sexualsystem. Sex ist ein<\/em> m\u00f6glicher Ausdruck von N\u00e4he unter mehreren, nicht die einzige Quelle. Auch die Forschung zu Asexualit\u00e4t zeigt, dass Menschen mit sehr geringem oder fehlendem sexuellem Verlangen ganz regul\u00e4re, stabile Partner*innenschaften f\u00fchren, wenn beide das gemeinsam tragen oder aktiv aushandeln.<\/p>\n\n\n\n

In meiner Praxis erarbeite ich mit Paaren hin und wieder ein gemeinsam gew\u00e4hltes Intimit\u00e4ts-Modell<\/strong>. Wir hinterfragen Normen kritisch, schauen uns die expliziten Gr\u00fcnde f\u00fcr Sexlosigkeit an – und nat\u00fcrlich auch, was dahinterstecken k\u00f6nnte. Es geht zun\u00e4chst darum, sich wieder einander nah zu f\u00fchlen, vertraut und verbunden, auch ohne dass Sex im Zentrum steht. Das Etikett \u201eWG\u201c ist<\/strong> oft kein neutraler Befund, sondern ein Werturteil von au\u00dfen<\/strong>, das eigentlich nicht zu ihrer gelebten Realit\u00e4t passt. WG-Mitbewohner*innen beschlie\u00dfen selten gemeinsame Zukunftspl\u00e4ne, begehen den Alltag zusammen, k\u00fcssen und streicheln sich, oder…?<\/p>\n\n\n\n

Warum an dem Satz trotzdem etwas dran ist<\/h3>\n\n\n\n

Gleichzeitig w\u00e4re es zu einfach, die Aussage aus dem Reel bzw. Podcast komplett vom Tisch zu wischen. In der Praxis sehe ich n\u00e4mlich auch die andere Seite: Sexlosigkeit kann<\/em> das eigentliche Problem sein, ist h\u00e4ufig aber ein Symptom.<\/strong> Unausgesprochener Groll, chronische Ersch\u00f6pfung, ungleich verteilte Mental Load, Schmerzen, Krankheiten, ungel\u00f6ste Konflikte oder auch Kinder f\u00fchren oft dazu, dass Sexualit\u00e4t leise verschwindet, ohne dass jemals offen dar\u00fcber gesprochen wird. Genau hier, vermute ich, liegt der eigentliche Kern von de Liz‘ Aussage: Als Sexualmedizinerin sieht sie vermutlich viele Paare, bei denen Lustlosigkeit \u00fcber Jahre unhinterfragt hingenommen wird, obwohl hormonelle, k\u00f6rperliche oder kommunikative Ursachen behandelbar w\u00e4ren. Ihre pointierte Aussage verliert dabei aber die wichtige Unterscheidung zwischen bewusstem, gemeinsam getragenem Verzicht und stillem, konfliktbedingtem Verschwinden von Sexualit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n

Problematisch wird es vor allem dann, wenn eine Person Sex m\u00f6chte und die andere dauerhaft nicht, und diese Diskrepanz nie besprochen wird. H\u00e4ufig entsteht dann auf einer Seite Frust und das Gef\u00fchl von Zur\u00fcckweisung, auf der anderen Seite Druck und manchmal ein Gef\u00fchl von Pflicht. Wichtig auch zu erw\u00e4hnen: die emotionalen Kosten von sogenanntem \u201ePflicht-Sex\u201c, also Sex, dem man aus Verpflichtungsgef\u00fchl zustimmt<\/strong> oder einfach „hinter sich bringt“, obwohl man eigentlich nicht m\u00f6chte. Ein Artikel von VOX Mental Health fasst dazu Forschung zusammen, die zeigt, dass wiederholtes Ja-Sagen aus Pflichtgef\u00fchl langfristig zu Groll, emotionalem R\u00fcckzug und einem massiven R\u00fcckgang der Lust f\u00fchren kann, selbst in liebevollen Beziehungen. Die Antwort auf sexuelle Unlust ist also nicht automatisch \u201edann eben \u00f6fter Sex haben\u201c, denn erzwungene oder aus Pflicht erbrachte Sexualit\u00e4t kann die Distanz zwischen zwei Menschen sogar vergr\u00f6\u00dfern statt verkleinern.<\/p>\n\n\n\n

\"Blitze\"<\/figure>\n\n\n\n

Die eigentliche Frage lautet nicht \u201eWie oft?\u201c, sondern \u201eGemeinsam entschieden oder stillschweigend hingenommen?\u201c<\/h3>\n\n\n\n

Julia Henchens Reminder, dass niemand in einer Beziehung Sex haben muss, und Sheila de Liz‘ Zuspitzung, dass ohne Sex nur eine WG \u00fcbrig bleibt, wirken auf den ersten Blick wie absolute Gegens\u00e4tze. Aus meiner Sicht als Paartherapeut treffen beide einen wahren Kern, je nachdem, wie das Ausbleiben von Sex zustande kommt.<\/p>\n\n\n\n

Wenn zwei Menschen bewusst und einvernehmlich entscheiden, dass Sex f\u00fcr sie aktuell oder dauerhaft nicht im Zentrum steht, spricht wenig dagegen, dass diese Beziehung trotzdem tief, liebevoll, intim und stabil ist. Wenn Sexualit\u00e4t dagegen unbemerkt verschwindet, weil eine ungel\u00f6ste Verletzung, Ersch\u00f6pfung oder ein ausgesprochenes Bed\u00fcrfnis im Raum steht, dann ist die fehlende Sexualit\u00e4t meist nur die Spitze eines gr\u00f6\u00dferen Themas. Wie stark oder wenig Sexualit\u00e4t in einer Beziehung eine Rolle spielt, ist \u00fcbrigens auch alters- und phasenabh\u00e4ngig<\/a>, und kann wie bereits erw\u00e4hnt auch stark mit der gesundheitlichen Verfassung zusammeh\u00e4ngen.<\/p>\n\n\n\n

Die entscheidende Frage ist also nicht die H\u00e4ufigkeit, sondern ob in einer Beziehung aktiv \u00fcber Sexualit\u00e4t gesprochen wird und sie gemeinsam ausgestaltet werden kann, oder ob geschwiegen wird, bis am Ende jemand eine Diagnose wie \u201eWG\u201c von au\u00dfen daf\u00fcr aufdr\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n

Hier dazu auch nochmal mein eigener Kommentar auf Instagram<\/a> oder Tiktok<\/a> als kurzes Video.<\/p>\n\n\n\n

Quellen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n